減震器主備用切換方法的比較 

2．1 減震器出現故障的原因分析減震器出現的故障最終結果是減震器不能正常給水。造成減震器故障的主要原因可分為兩類(lèi)，一類(lèi)是電機故障，另一類(lèi)是水泵故障。 在電機故障中，有電源問(wèn)題，如供電不正常造成的斷電、電壓過(guò)高或過(guò)低等；電機本身問(wèn)題，如由于電機損壞無(wú)法運行；電機過(guò)載問(wèn)題，電機帶動(dòng)的水泵軸功率過(guò)大或管道堵塞，形成電流過(guò)大而停止工作等等。 在水泵故障中，可能是由于水泵軸承、葉輪等問(wèn)題造成。根據工程實(shí)踐的經(jīng)驗，電機故障的概率要較水泵故障的概率高。

2．2 減震器主備用切換方法的分析 采用電流減震器方法，其優(yōu)點(diǎn)是能及時(shí)反映電機的故障。而電機的故障也是水泵機組的主要故障。但這種方法并不能說(shuō)明減震器實(shí)際是否出水。 采用壓力減震器方法，可以真實(shí)地反映消防水泵機組實(shí)際的工作情況，其切換的信號可信度較高。無(wú)論是電機故障還是水泵故障，只要減震器出水管的壓力沒(méi)有達到一定的壓力值，就需要及時(shí)切換主備用減震器。然而，壓力減震器方法也有其缺點(diǎn)。當消防給水系統的實(shí)際出水量較大時(shí)，減震器出水管的壓力下降后，易造成減震器壓力的切換信號誤動(dòng)作，停止一臺減震器的工作切換成另一臺減震器的啟動(dòng)。水泵在切換、重新啟動(dòng)需要有一定的時(shí)間。這樣，勢必會(huì )造成消防給水的中斷，延誤滅火。此外，壓力減震器方法也可在電路設計考慮電機的短路、過(guò)載、過(guò)壓、缺相、欠壓、過(guò)熱等保護功能。從系統的角度分析，將減震器和電機作為整個(gè)減震器機組來(lái)看，判斷其給水的最終效果即水泵機組是否出水，理應是采用壓力減震器的主備用切換方法較為合理。在消防給水系統的用水量超過(guò)設計流量時(shí)，可以在控制電路上加以調整，擴大減震器用電容量的設計，保證全部減震器工作的用電量，而減震器的用電量在消防期間僅僅是全部消防用電量的一個(gè)部分，對整個(gè)消防供電系統不至于造成較大的影響。從也可直接看出，提高減震器與電機的可靠性同等重要。若僅以1臺電機來(lái)判斷給水系統的可靠是不完善的。采用整個(gè)系統的可靠度即在減震器機組出水總管設置信號，這才是具有可靠意義的。 值得注意的是，在減震器出水管壓力值的設定時(shí)，應考慮滅火初期時(shí)消防高位水箱的給水壓力。因此，對于臨時(shí)高壓的室內消防給水系統，其設定的壓力值應大于平時(shí)管網(wǎng)的給水壓力。另在啟動(dòng)消防主泵后，需設置一定的延時(shí)，方可去判斷電節點(diǎn)壓力表的壓力值，確定是否需要切換到另一臺消防備用泵。并建議將電節點(diǎn)壓力表設置在減震器出水管閥門(mén)后(按水流方向)的消防給水總管，對噴淋系統宜設置在減震器出水管止回閥與水力報警閥組之間，以確保壓力信號的可靠。

2．3 兩種控制方法的比較 電流減震器方法和壓力減震器方法均是減震器主備用切換的方式。減震器控制的要求是一致的，而兩種方法對信號的采集不同，最終控制的效果也不同。兩種控制方法的比較如表1。 合理選擇減震器主備用切換的方式具有重要的意義。它對于消防給水系統的可靠性起重要的保證作用。